Nous ne voyons pas les choses sous cet angle.
Le jeu a un cadre, entrer dans ce cadre c’est accepter de se plier aux règles d’un univers. Cet univers il a des guides et des concepteurs : le staff. C’est pour ça que le staff a, dans l’absolu, toujours raison. Certaines exceptions existent, bien sur, mais ce n’est pas le sujet.
Ce guide a pour vocation deux objectifs bien distincts :
- Faire comprendre aux nouveaux venus (et aux anciens) comment le staff modère une fiche.
- Donner des conseils pour aider à construire une fiche validable.
Il n’y a pas de système de notation de fiche, nous ne notons pas, mais nous agissons de concert. Même si Anton est le principal modérateur, chaque fiche est lue à deux. Généralement voici le déroulé :
- Pema fait une première lecture de la fiche, elle note les points qui semblent ne pas lui aller. Elle les transmet à Anton.
- Anton fait de même, indépendamment, tâchant de ne pas tenir compte de l’avis de Pema.
- Tous les points communs des deux modérations sont retenus comme à modifier.
- Les points de divergence sont discutés ensemble jusqu’au consensus sur la liste des points éventuels à revoir.
- Anton rédige la modération et la fait relire à Pema. Si elle n’est pas d’accord avec certains points, ils sont modifiés et retirés.
Voilà pour le processus de modération. Concernant els critères, nous nous fondons sur des choses qui sont simples :
- Est-ce que c’est vraisemblable ?
La question n’est pas de savoir si c’est vrai, mais si c’est vraisemblable. Est-ce que cela fait vrai ? Est-ce que c’est crédible ?
Par exemple : Parler d’un personnage qui invente quelque chose de révolutionnaire, comme une nouvelle plateforme qui outrepasse le système bancaire américain et qui devient une véritable alternative viable et ultra lucrative, c’est peut être vrai, qui sait, mais ce n’est pas vraisemblable, ce n’est pas crédible.
- Est-ce que google dit le contraire ?
Là, ce n’est pas de savoir si on peut dégoter toutes les informations pour rendre la fiche véridique, mais juste voir si la fiche n’est pas complètement dans l’erreur. Nous ne cherchons pas deux heures, c’est juste 5mn, histoire de voir ce qu’il en est. On ne demande pas de recherches approfondies.
Par exemple : Parler d’un personnage de nationalité étrangère devenant agent du FBI est quelque chose de complètement erroné, une simple recherche non-approfondie (recrutement FBI dans google), montre qu’il faudrait être citoyen américain.
- Est-ce que le tout est cohérent ?
Est-ce que le parcours du personnage « colle », est-ce qu’il ne fait pas too much, est-ce qu’il ne fait pas « trop doué en tout » ou est-ce qu’il peut en arriver là où il est avec ce que l’histoire raconte ?
Par exemple : une personne parlant sept ou huit langues qui n’a jamais voyagé et travaille sans aucun lien avec d’autres langues/pays n’est pas cohérent. Idem pour un étudiant brillant désargenté qui a foutu la merde durant toute sa scolarité dans tous les sens qui passe par l’Ivy League.
Il y a aussi toujours une dose de subjectivité, bien sur, mais dans le cadre de la modération, c’est celle du staff qui primera, vous comprendrez aisément pourquoi.
- Une fiche n’est pas un rp, c’est une explication du personnage. L’idéal est d’être le plus factuel possible. D’où l’utilisation des tirets plutôt que d’un texte.
- L’originalité, oui, au détriment de la lisibilité, non.
- Si une information, est essentielle, ce n’est pas une anecdote, c’est une partie de l’histoire.
- Une anecdote c’est un fait sans importance qui en apprend sur le personnage. Comme ses goûts, etc.
- Se tenir à un concept de personnage, c’est mieux que de faire un fourre tout.
- Ce n’est pas parce que c’est déjà arrivé à quelqu’un que vous connaissez que c’est vraisemblable pour autant. C’est presque glauque et c’est déplacé d’en avancer l’argument.
- Personne n’est doué en tout. Et personne ne peut tout faire.
- L’argent n,e tombe pas des arbres. Un personnage riche à 20 ans n’a pas des millions, à moins de les avoir hérité ou avoir eu une idée « révolutionnaire ». De même, la bourse, ce n’est pas magique.
- Les États Unis, ce n’est pas la France. Institutions, éducations, etc. il faut savoir s’adapter.
- Un mp vaut mieux qu’un long débat sous la fiche.
Nous espérons que vous aurez une meilleure vision des choses avec cela. Bien sur, respecter cela ne fera pas valider la fiche en un tour de main, mais cela permet, au moins, de se faire une idée plus précise de ce qui ne passera pas ou difficilement.